政策打架 選擇性執法 行政亂作為 阜陽市政府到底怎么了？

　　近日，安徽阜陽市政府主導的戶外廣告牌拆除事件鬧得沸沸揚揚，不但在牽扯到的大量廣告牌業主和相關從業人員中引起了極大的抵觸和反抗情緒外，在互聯網上也是一石激起千層浪，數十家新聞網站和網絡平臺競相關注轉載。據筆者對此事的調查了解，發現阜陽市政府及相關參與部門在此事件的來龍去脈中出現了一連串問題和失誤，詳述如下：

　　一、政府政策違法違規且相互矛盾、打架

　　通過調查了解得知：阜陽市前期政府搞形象、亮化工程 ，政府領導口頭答應讓廣告業主自行出資，先建后批，在程序上就是違法，致使先行建起來的廣告牌至今大部分沒有審批手續，即使到期的也沒有給辦理延期。此事，有148家廣告商家涉及幾千人聯名作證。

　　但很快，阜陽市政府就親手打了自己的臉。

　　2015年8月，安徽省阜陽市政府印發“阜城拆違拆舊整治環境專項行動實施方案的通知”(以下簡稱“通知”)，該通知沒有依法、按規定舉行聽證會，同時也沒有法律依據，在起草、制作、發布程序上都涉嫌違法。然后，在這份站不住腳的“通知”指揮下，全市的廣告牌拆除活動“轟轟烈烈”展開了。

　　在既不合情又不合理、不合法的拆遷行為引起廣大業主強烈抵制和維權行動后，當地政府出來說話了。政府在回復中寫到：“通知”依據中共中央辦公廳[2012 14號]文件精神，并不作為行政管理和行政執法的依據。拆遷所涉及的381處大型戶外廣告牌，僅是初步摸底表，不是任務分期表。既然政府都說沒有執法依據了，那出現的執法機構強拆的執法依據是什么?出現強制拆遷行為構不構成違法強拆?

　　對于廣告業主的質疑，阜陽市政府沒有說出所以然來，政府又一次打了自己的臉。

　　另外，阜陽市政府下面政府部門間也是互相“打臉”。2016年3月19日阜陽市容局的《關于穎東區拆除阜蚌路沿線大型廣告牌的情況說明》中明確指出：城市規劃區內設置大型戶外廣告需經規劃、土地、工商、城管等部門并聯審批，廣告牌僅公路部門一家審批屬無效審批。市容局指責公路局審批無效，等于打了公路局一巴掌，同時這也是打了阜陽市政府一巴掌。

　　二、市容局的粗暴和選擇性執法

　　首先說說粗暴執法。在違規違法拆遷行為被群眾圍觀、拍照、錄像后，市容局行政執法人員露出了素質低下的本質，他們大罵現場維權業主，副局長儲繼彪在派出所強制當事人刪除現場錄制的暴力拆遷視頻資料，此行為也表明市容局在拆遷行為中明顯“做賊心虛”。

　　其次，行政執法局對拆遷下來的廣告牌以料抵工送給拆遷公司，該做法明顯違反國家相關法規規定。同時，中華人民共和國《行政強制法》明確規定，行政機關不得在夜間或法定節假日實施行政強制執行，如違反此規定的對直接負責的主管人員和其他直接責任人依法給予處分。阜陽市穎東區行政執法局利用夜間和周末堅持拆除廣告牌活動，是明顯的知法犯法。

　　第三，阜陽市容局執法局的拆遷執法行為不但偷偷摸摸，一點不光明正大，而且“挑挑揀揀”，“親疏有別”。

　　2015年9月，阜陽市政府打著拆違控違、美化城市環境的旗號，再次組織對阜城全部戶外廣告牌進行拆除，除了城投公司在阜潁路投資的戶外廣告牌之外，將其他廣告公司市場化經營的戶外廣告牌一律定性為“違章建筑”，并于2015年9月7日起置各廣告公司行政復議不顧，推動全面強拆。

　　筆者不禁要問：為什么阜穎路105國道兩旁的廣告牌不拆除?那些廣告牌有沒有路政許可、市容局審批等合法手續?什么時間審批的?

　　三、市容局以及公路局行政亂作為和不作為

　　當地維權業主告知，任何一處大型戶外廣告牌，沒有市容或公路部門的默許，根本無法建立起來。實際情況是，近年來，阜陽市三區五縣建起了數百戶外廣告牌，期間當地交通局和公路局有多少默許，多少協議，筆者不得而知，但可以確定的是，這個部門在建戶外廣告牌這件事上表現相當積極，甚至積極的有點“亂”。

　　不過，廣告牌均是通過許可或協議允許的方式建立起來，期限到期后，當地市容和公路主管部門不作為，不履行延期許可是導致大量廣告牌無有效手續的主要原因。面對這明顯“人為”的災禍，廣大廣告牌業主們只好一再向政府部門主張權利，多次要求相關部門補批手續和延續廣告牌正當“壽命”。

　　據《行政許可法》第五十條，“行政機關應當根據被許可人的申請，在該行政許可有效期屆滿前做出是否準予延續的決定;逾期未做決定的，視為準予延續。”那么，在法律層面，阜陽地面到期的廣告牌理當屬于合法范疇的了，應當予以保護或者賠償。

　　四、“眾神庇護”的城投公司

　　在阜陽市“通知”下達前后的幾年間，民間資本的廣告牌數量屢遭打擊，越來越少。但城投公司卻屢屢置身事外，拆遷風潮始終沒有波及到它。不僅如此，城投公司似乎成了市政府的“香餑餑”，其發展也好像得到了“眾神庇護”，一直獨善其身。

　　首先，自2011年8月31日以來，市容局對全市現有的戶外廣告設施不再辦理延期使用許可證。從2015年的6月11日起，市容局基本停止受理戶外廣告發布申請，讓人不能理解的是，既然連合法正常辦理延期手續都辦不了，那為何潁東區市容局卻于2015年3月17日竟特別“照顧”城投公司，為其辦理了10塊高炮的經營許可，筆者百思不得其解。

　　其次，2013年七月，阜陽市政府萍姐“會議紀要”強行拆除了阜穎路39塊戶外廣告牌，而后由城投公司(國企性質企業)在原址重建，為什么這家公司就可以不顧一切政府的規定和政策，甚至還收到政府的“特別青睞”?

　　第三，在“通知”下發后的拆遷活動中，城投公司在105國道阜潁路的廣告牌建的時間最晚，卻可以不是“違章建筑”，再次幸運地跳出了本次拆除范圍。

　　筆者是在參考了《公路法》、《行政強制法》、《行政許可法》等國家法律條文的基礎上論述了發生在阜陽市的廣告牌拆遷事件的，在此事件中，阜陽市政府的表現竟十分荒誕和異常，工作思路極不清醒，連續失誤犯錯且麻木無知，令人深感失望和憤怒。

　　接下來，且看安徽阜陽市政府在廣告牌拆遷事件中將如何作為或者不作為，是補救過失還是繼續糊涂犯錯，我們拭目以待!本文

　　本文來源：http://www.greatchinese.com.cn/law/weiquanxingdong/20160331/13697.html