針對南方都市報對城市山谷遭強拆的報道，業主提出質疑
事件經過： 2015年10月19日上午9時許，城市山谷小區的業主們像往常一樣開始一天的工作，小區內只剩下老弱婦孺。這時;近百名身穿迷彩，佩戴頭盔，手攜“警察”二字盾牌的黑衣人士，氣勢洶洶闖入，欲強拆小區圍墻及大門，業主合法勸阻無果，沖突中亦有耄耋老人及婦女受傷，此事激起全小區近千名業主極大民憤。
這是“警察”，但是假的 據反饋;深圳市南山區大沖舊改項目兩年前就拆除了該小區的部分圍墻。事后華潤置地也有承諾會恢復被拆除的圍墻，但是兩年過去了，華潤置地并未按照之前的約定恢復被拆除的圍墻反倒要拆除城市山谷花園小區更多的圍墻和大門，此舉引發了小區業主集體抗議。
對于在19日的沖突中是否有雇傭“黑衣警察”闖入城市山谷花園小區與業主發聲沖突一事，華潤置地相關項目負責人也并未給出正面回答。截止發稿時，關于黑衣人假冒警察一事也并未得到相關部門的回應。
被強制拆毀的小區物業 面對業主的各種質問，深圳華潤集團的相關負責人也沒有給出相應解釋。事件發生后，小區居民對深圳華潤集團的做法充滿了憤怒和質疑，并紛紛采取合法措施以維護自己的合法權益。此事件也已經引起了社會輿論的廣泛關注。
事發后，10月27日，作為一家具有公信力的報刊媒體，《南方都市報》對此事做了一番別有感情的報道：
原文引摘： (文章標題)城市山谷小區業主與華潤置地施工人員爆發沖突
老人被打?
10月19日下午，城市山谷小區西出口的小路，這里在規劃地圖上顯示名稱為大涌四路。
伴著鑼聲喧囂，一群情緒激動 的業主聚集在出口的馬路邊，幾部小汽車封堵了這條路通往外界的出口，10來個身穿迷彩服的年輕男子 則被圍堵在中間。
據業主們介紹，這些男子是旁邊工地的人員 ，一度戴著頭盔和盾牌，但當日發生一波肢體沖突之后，對方將這些防護工具都收起來了。
現場幾名女士一邊敲鑼，一邊吩咐維權業主們拍圖、發微信，召集更多業主聲援。
其中一名女士稱，對方有人將小區一名老人打傷，大家現在將對方工地一部施工的面包車圍堵住，要求項目部方面給一個說法。。。。。。
……
谷民質疑： 1 、 文中所指身穿迷彩服的男子是隔壁工地的民工?而事實是，男子身穿的不是迷彩服，是有警察標識的華潤員工。 2 、 文中所指與城市山谷業主發聲沖突的是隔壁工地的工人?隔壁工地工人來到城市山谷小區，拆毀小區大門及圍墻并與業主發聲沖突? 3. 、 文中一再強調業主情緒激動，身穿迷彩服男子遭圍堵，并且隨身攜帶的是防護工具。卻并未透露業主為何會與隔壁工地工人發聲沖突?隔壁工地員工為何來到城市山谷小區拆毀小區大門及圍墻?邏輯上講不通。 雙方沖突
當時現場到底發生了什么?
南都記者就此向華潤置地方面有關人士詢問。對方提供給南都記者的一份現場錄制的視頻顯示，當日稍早前有一名華潤置業的管理層人員出現在現場對話。一開始尚有人能平和對話，但很快就有人情緒激動起來……
.....
谷民質疑： 有老人及婦女在沖突時受傷是不爭的事實，而本文記者像是親歷現場，目睹了一群暴民在圍毆“全副武裝，親善有加的，身著警察制服的拆遷人員”。感情色彩清晰可見。 爭執已久
到底是為何，讓知名地產商與南山區知名小區業主之間水火不容?這要從雙方之間的一條小路說起。
城市山谷業主胡小姐對南都稱，這條路一直都是屬于城市山谷所有，屬于小區內部道路。但從2013年開始，華潤置地在旁邊地塊搞舊改，將路邊靠近華潤工地一側的圍墻拆除，居民非常不滿，矛盾開始浮現。對這一事件，當時南都有過詳細報道。
所有矛盾的根源，乃是對這條道路所有權的爭議。城市山谷業主認為這條路屬于小區的私有道路，而華潤方面則拿出大量合法文件證實這條路屬于市政道路。
對于這些爭議，有小區業主認為屬于“歷史遺留問題。”因為當年開發商開發城市山谷時期并未完全確定對這條路的權益。
……
在這場道路權屬的糾紛之中，政府和司法部門扮演著極其重要的裁判員角色，此前南山相關部門已多次協調撮合雙方協商，但一直無進展。截至發稿前，南都記者獲悉，相關部門暫無進一步舉措。
谷民質疑： 1 、2013年華潤推倒小區圍墻，說是施工不順造成的，其書面承諾盡快修復為何至今未修復? 2 、為何當時未提出紅線市政道路? 3 、在小區門前一建就建了一排幾十層高樓房，有無按規劃設計規范?有無按距離日照標準?有無考慮對小區的影響? 4 、華潤聲稱小區的圍墻與規劃紅線重疊，而且這是規劃一條市政道路，若是規劃市政道路，那華潤的建筑樓房基底應與市政道路退紅線幾米? 5 、10月19日為何華潤派人冒充警察非法強行闖入城市山谷小區進行推倒圍墻，強行砍伐小區樹木，這是什么行為? 6 、小區建成到出售，是不是通過了政府相關部門驗收?驗收如果通過了就說明小區的范圍不存在問題。 7 、城市山谷已經過正式規劃驗收交付業主使用，現華潤聲稱城市山谷小區占了紅線及市政道路紅線，那試問之前的驗收是怎么通過的呢? 業主提供的文件
本文來源：中國網
